Cronología del conflicto

La Escuela madrileña de Cerámica de la Moncloa, fundada en 1911, se paraliza: la Concejalía de Familia y Asuntos Sociales de la que depende ha dado orden de posponer el inicio de curso sine die, basándose en un supuesto informe técnico que, por los visto, aconseja no utilizar los hornos eléctricos y de gas por razones de seguridad, dado el deterioro de la instalación eléctrica. Los alumnos, unos ya matriculados, otros con la reserva hecha desde mayo o primeros de septiembre, se han quedado en la calle, sin preaviso alguno y sin poder continuar los estudios iniciados, ya que no hay en Madrid (ni siquiera en toda España) un Centro de enseñanza de las mismas características. Tal como se han venido produciendo los hechos, no tenemos ninguna duda de que la Concejalía responsable tiene un plan para acabar con una Escuela casi centenaria, dilatando indefinidamente la situación de parálisis e ignorando, deliberadamente, al alumnado real y potencial.

Los hechos:

DEL 14 AL 30 de SEPTIEMBRE

• Del 14 al 20 de septiembre/09 se supone que había que formalizar las matrículas. Algunos nos matriculamos el 14 ó 15. El día 16 se da la orden, desde la Concejalía, de cancelar las pruebas de acceso para los nuevos alumnos y de posponer el inicio de curso. No se permite la matriculación de alumnos nuevos, que han hecho anteriormente su reserva, pero otros se matriculan después del 16 de septiembre, sin que nadie en la Escuela les informe de la orden municipal.

• El día 30 del mismo mes, El País publica un artículo titulado “Un tesoro desconocido”, en el que se lanza la voz de alarma anunciando que la Concejalía de Familia y Asuntos Sociales ha dado orden de posponer el inicio de curso y cancelar matrículas, con los argumentos a los que hemos aludido anteriormente. Se hacen eco de la noticia otros medios, como ABC.es y Europa Press. En todos ellos, aparece Milagros Hernández, portavoz de IU en el Ayuntamiento de Madrid como denunciante de la situación anómala que se está dando en la Escuela de Cerámica de la Moncloa.

DEL 1 AL 30 de OCTUBRE

• El día 1 de octubre estaba prevista la inauguración del nuevo curso. Pero los alumnos nos presentamos inquietos por lo que hemos leído en los periódicos, aunque algunos se enteran de la situación ese mismo día. NADIE EN LA ESCUELA NOS AVISA DE QUE SE HA SUSPENDIDO LA INAUGURACIÓN Y DE QUE SE HA POSPUESTO EL INICIO DE CURSO. Ya es tarde para matricularse en cualquier otro sitio.

• La Directora ha dado instrucciones a los profesores de no hablar en grupo con los alumnos y de evitar reuniones; no quiere que la situación se convierta en conflicto.

• Decidimos acudir a la Escuela todos los días, exigiendo explicaciones. Se nos dice que “el que quiera información solicite cita previa con un profesor, por escrito y a título individual”, a lo que nos negamos rotundamente. Se nos llega a impedir acercarnos a hablar a los profesores sin haber pedido cita, a estar en el jardín o acceder a cualquier dependencia de la Escuela que no sea el vestíbulo o la Secretaría.

• Finalmente, la Directora nos informa de que a ella sólo le ha llegado una orden de la Concejalía de “posponer el inicio de curso” y que, en conversación telefónica, nunca por escrito, se le ha dicho que hay un informe técnico, del 31 de julio/09, que certifica el mal estado de la instalación eléctrica y desaconseja el uso de hornos eléctricos y de gas, pero que a ella no le han facilitado el informe en cuestión.

• Por los profesores sabemos que el 18 de septiembre el Claustro han enviado una serie de propuestas a la Concejalía para poder empezar las clases sin riesgos, porque los hornos no se utilizan hasta finales del 2º trimestre. En el escrito enviado, se informaba de que la Escuela dispone de hornos portátiles y tornos de pie, que no se ven afectados por los problemas de instalación eléctrica. Los de gas están en desuso y precintados hace tiempo. La Concejalía aún no ha dado respuesta alguna a estas propuestas.

• Decidimos acudir directamente a los responsables para exigir explicaciones serias y que se inicie el curso cuanto antes: con fecha 8/octubre/2009 presentamos en Registro de José Ortega y Gasset 100, sede del Área de Familia y Asuntos Sociales del Ayuntamiento, un escrito dirigido a la titular del área, Dña. Concepción Dancausa, firmado por varios alumnos, en el que mostramos nuestra indignación por la situación, reclamando respeto a nuestros derechos, pidiendo explicaciones creíbles y exigiendo el inicio de las clases, en la línea de propuestas hechas por el Claustro. Copia del escrito se envía, a través de Registro, al Alcalde, al Área de las Artes, a la Comisión de quejas y reclamaciones del Ayto., a los Grupos políticos municipales y a los representantes sindicales correspondientes.

• Simultáneamente varios alumnos presentan reclamaciones particulares ante la Comisión de quejas y reclamaciones y envían cartas a diversos medios.

• Mientras tanto, un grupo de estudiantes procedentes de las Universidades americanas, sí han podido empezar las clases y acuden los martes, de 12 a 14 hrs. No van a utilizar los hornos peligrosos, pero sí los de Raku (portátiles y de gas butano), pero el resto del alumnado sigue en la calle, sin poder iniciar el curso y sin respuestas.

• También entregamos, en mano, copia del escrito a la responsable de Educación y Juventud, Dña. Marta Cañellas que nos cita, para una entrevista, el 15 de octubre.

• En esa reunión, a la que acudimos varios representantes de los alumnos y en la que están presentes Marta Cañellas Sánchez, Directora General de Educación y Juventud, Milagros de la Cruz Potenciano, Subdirectora General de dicha Área y Alicia Domínguez Martín, Coordinadora del Área, se nos informa de la existencia de un estudio, realizado hace tiempo por la Dirección General de Patrimonio, según el cual, debido al importante deterioro de las instalaciones, conviene acometer obras de gran envergadura, por valor de algo más de 1.220.000 € . De la cantidad total, el año pasado se han invertido 536.000 € para reforma de cubierta y fachada. Queda pendiente una inversión de unos 600.000 € que incluirían mejoras en cuanto a hornos, cambio de ubicación de los mismos, adecuar a la legislación vigente cuestiones relativas a medio ambiente y accesibilidad para minusválidos, etc…

• Pregunta inmediata por parte de los alumnos: ¿Cómo es posible que se hayan cambiado o pintado ventanas, puertas, forjados, antes de acometer las reparaciones en lo que afecta a seguridad …..? Contestación: eso lo deciden los ingenieros.

• Al resto de las preguntas formuladas por los alumnos (qué plazos hay previstos para poder reanudar las clases, qué pasa con los alumnos no se han podido matricular, por qué no se tienen en cuenta las propuestas del Claustro, cómo es posible que se cierre una Escuela de estas características justo cuando va a empezar el curso… por qué no se llevan a cabo las reparaciones necesarias, sin interrumpir la actividad del Centro, etc..) la respuesta viene a ser siempre “No sabemos nada” o “no se puede”, sin más.

• Esta actitud nos lleva a concluir, allí mismo, que este curso está perdido y ellas no lo niegan, pero, con poco convencimiento, insinúan que se está buscando alguna ubicación temporal, aunque queda claro que sólo para los pocos alumnos de enseñanza estructurada ya matriculados; por tanto, ninguna solución para el resto (que son mayoría) y no se pueden hacer nuevas matrículas. No se tiene intención de valorar otras propuestas, ni tener en cuenta las de los profesores, ni la de crear una mesa de trabajo para estudiar alternativas….NADA DE NADA. Sólo un compromiso: contestar por escrito a nuestra carta. Y TAMPOCO SE HA CUMPLIDO AÚN.

• A lo largo del mes, mantenemos entrevistas con Mª Ángeles García Parreño respresentante del PSOE en la Junta Municipal de Moncloa y con Milagros Hernández, Portavoz de Familia y Servicios Sociales de IU en el Ayuntamiento de Madrid.

• Algunos periódicos se hacen eco del conflicto en la Escuela.

• El día 21 de octubre asistimos al Pleno de la Junta Municipal de Moncloa. Isidoro Santos, del PSOE, plantea la pregunta acerca de la Escuela de Cerámica con la moción de asumir las propuestas del Claustro, permitir que empiecen las clases y subsanar las deficiencias en la instalación eléctrica. Se rechaza la moción y seguimos como al principio.

• 22 de octubre: Publicación on line en la sección de Madrid de Europa Press de un artículo que recoge exclusivamente los argumentos de la Concejalía (siempre los mismos).

• 26 de octubre: enviamos réplica a Europa Press y otras agencias de noticias.

• El día 29 de octubre, nos concentramos en la Plaza de la Villa, con pancartas y notas de prensa: Milagros Hernández, Portavoz de Familia y Servicios Sociales de IU, plantea la pregunta y la moción ante el Pleno del Ayuntamiento. Dos alumnos acceden al mismo. Dña. Concepción Dancausa, hace hincapié en que en la Escuela sólo hay 16 alumnos, ignorando, deliberadamente, a todos aquellos a los que no se les ha permitido matricularse, con y sin reserva. Sigue enrocada en los mismos argumentos, se mantiene en la decisión de paralizar la Escuela, aunque niega que esté cerrada. Se rechaza la moción de IU. Todos estamos convencidos de que hay un plan, previsto desde hace tiempo, para cerrar definitivamente la Escuela.

• Onda Madrid y la SER informan, en directo, acerca de los motivos de nuestra concentración.

• el 30 de octubre, a instancias de la Concejalía, se lleva a cabo una nueva inspección, esta vez de la Comisión de Higiene y Seguridad pública, pero se ha encargado a una empresa privada. Acuden también representantes sindicales del Ayuntamiento. El informe definitivo, posiblemente, no se conocerá hasta dentro de dos meses.

Ha pasado mes y medio desde la orden de paralización y no se ha movido ficha alguna por parte de la Concejalía, salvo para dilatar una situación anómala. En este tiempo se podría haber reparado la instalación eléctrica, invirtiendo en ello el dinero que se están gastando en informes y en tener paralizada –pero abierta – la Escuela. ¿Incompetencia municipal, malversación de dinero público o estrategia para cerrar definitivamente?

Aún esperamos contestación por escrito a nuestra carta y que expliquen qué se proponen hacer con la Escuela, después de haberse gastado más de medio millón de euros en lavar la fachada al edificio, tras años de abandono manifiesto.